Impact of personal protective equipment on clinical output and perceived exertion
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIM: Safe clinical care within Ebola Virus Disease Treatment Units (EVDTUs) mandate the use of personal protective equipment (PPE), comprising a fluid impermeable hooded suit, visor, gloves and rubber boots. The aim of this study was to assess the impact of this PPE on clinical personnel's performance in the EVDTU, Kerry Town, Sierra Leone. METHODS: An anonymous questionnaire was administered to healthcare professionals (HCPs) entering the EVDTU ward area (Red Zone (RZ)), during a 2-week period to assess perceived exertion using the Borg Rating of Perceived Exertion Scale. RESULTS: A total of 62 clinical episodes undertaken by 20 HCPs were analysed. There were no episodes of heat illness during the study. HCPs spent a median of 74 (IQR 55-95) minutes within the RZ. Median durations of RZ activity were similar throughout the 24 h period (p=0.22), but Borg scores were significantly higher between 11:00 and 14:59 compared with RZ entry between 15:00 and 10:59, respectively (12 (6-15), n=13; 8 (6-9), n=48; p=0.022). Rates of weight loss per minute spent within the RZ were significantly greater between 11:00 and 14:59 compared with 15:00-10:59, respectively (0.014 (0.009-0.023) kg/min, n=6; 0.007 (0.004-0.013) kg/min, n=37; p=0.037). CONCLUSIONS: Despite acclimatisation and proactive clinical tasking, HCPs in the EVDTU experienced significantly greater rates of weight loss and perceived exertion scores during the hottest times of the day. These findings should be considered by those planning healthcare facilities for future humanitarian missions where HCPs will provide clinical care in full PPE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».