The Clinician Investigator Program at the University of Ottawa
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACTClinician investigators play a critical role in developing new approaches and improving upon existing approaches to medical care, ultimately resulting in improved health of Canadians. Such individuals are uniquely suited to conduct research that addresses clinical observations as well as translates research findings into novel approaches to disease management and prevention. The need for such individuals has long been recognized and in 1995, the Royal College of Physician and Surgeons of Canada (RCPSC) developed the first formal training program in the country to help support the development of clinician investigators. Since its inception, over 200 trainees have completed the RCPSC Clinician Investigator Program (CIP), the details of which are communicated in a review by Cathy Hayward et al. [1] in Clinical and Investigative Medicine. Currently, the CIP is active at 15 (almost all) medical schools across the country. Dr. Andrew Badley, a clinician scientist in the Division of Infectious Disease, led the development of the application for the CIP at the University of Ottawa (U of O), which was ultimately approved in 2002. In 2003 Jonathan Angel became the Director of the CIP at U of O and in 2004, the first trainee was accepted into the program. Since then, approximately 40 trainees have enrolled in the CIP, and as of April 2014, 25 trainees have completed the program. While a few of the recent trainees have resumed clinical training following their research activities, the majority of the graduates (n=14) have gone on to assume academic positions at the University of Ottawa and elsewhere.RÉSUMÉ Les cliniciens-chercheurs jouent un rôle clé dans le développement de nouvelles méthodes et dans l’amélioration des méthodes existantes dans les soins médicaux. Le but est, ultimement, d’améliorer la santé des Canadiens et Canadiennes. Ces personnes sont bien placées pour mener des projets de recherche qui portent sur des observations cliniques et qui traduisent les résultats de recherche en approches novatrices pour la prévention et la prise en charge des maladies. Le besoin pour ces professionnels est reconnu depuis longtemps. En 1995, le Collège royal des médecins et chirurgiens du Canada (CRMCC) a créé le premier programme officiel pour appuyer le perfectionnement des cliniciens-chercheurs. Depuis sa création, plus de 200 personnes ont complété le Programme de cliniciens-chercheurs (PCC) du CRMCC. Une revue du programme a été publiée par Cathy Hayward et coll., dans la revue Clinical and Investigative Medicine. Actuellement, le PCC est offert dans 15 facultés de médecine au Canada, soit presque la totalité d’entre elles. Dr Andrew Badley, un clinicien-scientifique de la Division des maladies infectieuses, a mené l’intégration du PCC à l’Université d’Ottawa, programme qui a été approuvé ultimement en 2002. En 2003, Jonathan Angel est devenu le directeur du PCC de l’Université d’Ottawa et, en 2004, le premier stagiaire du programme était admis. Depuis cette date, environ 40 stagiaires se sont inscrits au PCC et, en avril 2014, 25 d’entre eux avaient terminé le programme. Bien que quelques-uns des plus récents stagiaires aient repris leur formation clinique après avoir achevé leur recherche, la majorité des finissants (n=14) ont accepté des fonctions universitaires à l’Université d’Ottawa ou ailleurs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».