Patient isolation precautions and 30-day risk of readmission or death after hospital discharge: a prospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Concerns have been raised that isolation precautions may have unintended consequences. The relationship between patient isolation and the 30-day risk of readmission or death among patients discharged from a general medicine ward was examined. METHODS: A prospective cohort study of adult patients discharged to the community from seven general internal medicine wards in Edmonton, Alberta, Canada, from October 2013 to November 2014, was performed. Patients under contact, respiratory, or droplet precautions were considered isolated. Covariates measured at discharge included the Charlson comorbidity score, LACE index, clinical frailty, depression, anxiety, health-related quality of life, and patient satisfaction. Outcomes were measured at 30 days by telephone follow-up and provincial electronic health record query. RESULTS: Of 495 patients (mean age 62 years, 51% female), 75 (18%) were isolated during their admission. Isolated and non-isolated patients had similar lengths of stay (6.2 vs. 6.2 days), depression, anxiety, health-related quality of life, and satisfaction scores at discharge (all p-values non-significant). At 30 days, 85 (17.2%) patients had been readmitted or had died (20.0% of isolated patients vs. 16.7% of non-isolated patients; adjusted odds ratio 1.11, 95% confidence interval 0.57-2.18). CONCLUSIONS: In-hospital isolation does not appear to have an adverse impact on outcomes once patients are discharged from hospital.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».