MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2220609874 · doi:10.1109/bigdata.2015.7363749

Workload scheduling in distributed stream processors using graph partitioning

2015· article· en· W2220609874 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCloud Computing and Resource Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceGraph partitionDistributed computingWorkloadScheduling (production processes)Stream processingImplementationParallel computingGraphTheoretical computer scienceOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With ever increasing data volumes, large compute clusters that process data in a distributed manner have become prevalent in industry. For distributed stream processing platforms (such as Storm) the question of how to distribute workload to available machines, has important implications for the overall performance of the system. We present a workload scheduling strategy that is based on a graph partitioning algorithm. The scheduler is application agnostic: it collects the communication behavior of running applications and creates the schedules by partitioning the resulting communication graph using the METIS graph partitioning software. As we build upon graph partitioning algorithms that have been shown to scale to very large graphs, our approach can cope with topologies with millions of tasks. While the experiments in this paper assume static data loads, our approach could also be used in a dynamic setting. We implemented our proposed algorithm for the Storm stream processing system and evaluated it on a commodity cluster with up to 80 machines. The evaluation was conducted on four different use cases - three using synthetic data loads and one application that processes real data. We compared our algorithm against two state-of-the-art scheduler implementations and show that our approach offers significant improvements in terms of resource utilization, enabling higher throughput at reduced network loads. We show that these improvements can be achieved while maintaining a balanced workload in terms of CPU usage and bandwidth consumption across the cluster. We also found that the performance advantage increases with message size, providing an important insight for stream-processing approaches based on micro-batching.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,361
Score d'incertitude au seuil0,389

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations36
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCloud Computing and Resource ManagementTravaux en français237 207