Nicholas of Cusa’s Dialogue with Augustine: The Measure of the Soul’s Greatness in <i>De Ludo Globi</i>
Notice bibliographique
Résumé
Nicholas of Cusa’s De Ludo Globi (1463) explores the tensions between the soul’s terrestrial and transcendent aspirations; between its desire to engage materiality through creative self-expression and to remove itself from its historically-bound identity in mystical contemplation. Many of Cusa’s arguments about the soul in this work are indebted to Augustine’s De Quantitate Animae (388), and while the cardinal emphasizes different capacities of the soul, many of his analogies originate from this Augustinian source. Clearly Cusa’s most significant appropriation is the dialogical framework itself, which being situated at the threshold between discursive reason and mystical contemplation becomes an effective vehicle for exploring the soul’s cognitive and spiritual aptitudes. While both dialogues illustrate the rational or creative capacities of the embodied soul, they ultimately acknowledge the limitations of these capacities, and of the dialogic form itself, when compared to the higher reaches of the soul’s contemplative powers. Le De Ludo Globi (1463), par Nicolas de Cuse, examine l’opposition entre les aspirations terrestre et transcendante de l’âme; entre son désir d’agir sur la matière par l’expression créatrice et le désir de se retirer, par la contemplation mystique, hors de l’identité circonstancielle. Nombre des arguments de Cuse sur l’ âme dans cet ouvrage proviennent du De Quantitate Animae (388) d’Augustin, et plusieurs de ses analogies sont empruntées à cet ouvrage, même si le cardinal développe indépendamment les capacités variées de l’âme. De fait, le cadre dialogique constitue le plus important des emprunts de Cuse. Entre raison discursive et contemplation mystique, ce cadre devient un outil efficace d’exploration des aptitudes intellectuelles et spirituelles de l’âme. Tandis que les deux dialogues illustrent le potentiel de raison ou de création de l’âme incarnée, ils en reconnaissent à la fin les limites, tout comme celles du dialogue lui-même, en comparaison avec les possibilités de l’âme pour la contemplation, bien supérieures à celles-là.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».