MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2220995151 · doi:10.5539/ass.v11n27p90

Community-Based Tourism: A Strategy for Sustainable Tourism Development of Patong Beach, Phuket Island, Thailand

2015· article· en· W2220995151 sur OpenAlexvenueno aff
Maythawin Polnyotee, Suwattana Thadaniti

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Aspects of Tourism Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChulalongkorn University
Mots-clésTourismLocal communityCommunity developmentSustainable developmentBusinessEcotourismLocal economic developmentEconomic growthCommunity economic developmentMarketingNatural resourceSustainable tourismPrideSustainabilityPolitical scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>This study proposes community-based tourism as a strategy for sustainable tourism development of Patong Beach. Direct observation, questionnaire and interview are research instruments. A result of analyzing 120 questionnaires of local people which displayed a negative impact including economic impact which was very high )= 4.53(, social impact )= 4.28( and environmental impact) = 4.42( which were high so the total mean score was high )= 4.41(. The Community-Based Tourism was adapted for solution all negative impacts which were mentioned earlier. The sreategies are namely 1. Political development strategy: (1.1) Enabling the participation of local people, (1.2) Giving the power of the community over the outside and (1.3) Ensuring rights in natural resource management. 2. Environmental development strategy: (2.1) Studying the carrying capacity of the area, (2.2) Managing waste disposal and (2.3) Raising awareness of the need for conservation.3. Social development strategy: (3.1) Raising the quality of life, (3.2) Promoting community pride, (3.3) Dividing roles fairly between women/men, elder/youth and (3.4) Building community management organizations. 4. Cultural development strategy: (4.1) Encouraging respect for different cultures, (4.2) Fostering cultural exchange and (4.3) Embedding development in local culture and 5. Economic development strategy: (5.1) Raising funds for community development, (5.2) Creating jobs in tourism and (5.3) Raising the income of local people.<strong></strong></p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,881
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetDiverse Aspects of Tourism ResearchTravaux en français237 207