MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2221235302 · doi:10.3847/2041-8205/817/2/l17

THE IN SITU FORMATION OF GIANT PLANETS AT SHORT ORBITAL PERIODS

2016· article· en· W2221235302 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal Letters · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstrophysics and Star Formation Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlanetExoplanetHot JupiterGas giantPlanetary systemGiant planet

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT We propose that two of the most surprising results so far among exoplanet discoveries are related: the existences of both hot Jupiters and the high frequency of multi-planet systems with periods P ≲ 200 days. In this paradigm, the vast majority of stars rapidly form along with multiple close-in planets in the mass range of Mars to super-Earths/mini-Neptunes. Such systems of tightly packed inner planets are metastable, with the time scale of the dynamical instability having a major influence on final planet types. In most cases, the planets consolidate into a system of fewer, more massive planets, but long after the circumstellar gas disk has dissipated. This can yield planets with masses above the traditional critical core of ∼10 M ⊕ , yielding short-period giants that lack abundant gas. A rich variety of physical states are also possible given the range of collisional outcomes and formation time of the close-in planets. However, when dynamical consolidation occurs before gas dispersal, a critical core can form that then grows via gas capture into a short-period gas giant. In this picture the majority of Hot and Warm Jupiters formed locally, rather than migrating down from larger distances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,793
Score d'incertitude au seuil0,301

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations126
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical Journal LettersMême sujetAstrophysics and Star Formation StudiesTravaux en français237 207