MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2221253604 · doi:10.1109/icvr.2015.7358582

Influence of training environment and cognitive deficits on use of feedback for motor learning in chronic stroke

2015· article· en· W2221253604 sur OpenAlexaff
Sandeep Subramanian, Gevorg Chilingaryan, Mindy F. Levin, Heidi Sveistrup

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensUniversity of OttawaMcGill UniversityUniversité de MontréalJewish Rehabilitation Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical medicine and rehabilitationNeurocognitiveHemiparesisStroke (engine)CognitionMotor learningKinematicsTrunkPsychologyMotor skillUpper limbRepeated measures designPhysical therapyMedicineDevelopmental psychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Feedback provision is an essential component of motor learning for improving upper limb recovery in people with stroke. Along with sensorimotor impairments, many individuals post-stroke have cognitive deficits that can influence arm motor recovery. However, few studies have identified whether the training environment and presence of cognitive deficits influences the ability to use feedback in individuals post-stroke. We evaluated the influence of the training environment and cognitive impairments on the ability to use feedback to enhance arm motor recovery. Twenty-four subjects with chronic post-stroke upper limb hemiparesis were randomized to practice pointing movements in a 3D virtual environment (VE) or a similarly designed physical environment (PE; n=12/group) for 12 sessions (72 trials/session, 3 days/week). All participants were provided with feedback about movement speed (Knowledge of Results) and trunk displacement (Knowledge of Performance). Neurocognitive functioning was assessed only before task practice (PRE), while kinematic assessments were carried out at PRE, immediately after (POST) and 3 months (RET) after task practice. Repeated measures ANOVAs with mixed models assessed the changes in kinematic outcomes. Neurocognitive function was correlated with kinematic outcomes. Those training in the VE had greater endpoint speed and ranges of shoulder horizontal adduction, shoulder flexion and elbow extension. They also tended to use less trunk displacement. Kinematic deficits influenced the ability to use feedback in people with chronic stroke for upper limb motor learning and recovery. Information about the presence of these deficits can help in the selection of the most appropriate interventions for maximizing arm motor recovery and motor learning in chronic stroke.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetStroke Rehabilitation and Recovery→Travaux en français237 207→