Reservoir Simulation of Steam Fracturing in Early Cycle Cyclic Steam Stimulation
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT In Cyclic Steam Stimulation (CSS), steam is injected above the fracture pressure into the oil sands reservoir. In early cycles, the injected steam fractures the reservoir creating a relatively thin dilated zone which allows rapid distribution of heat within the reservoir without excessive displacement of oil from the neighborhood of the wellbore. Numerical reservoir simulation models of CSS that deal with the fracturing process have difficulty simultaneously capturing flowing bottom hole pressure behaviour and steam injection rate. In this research, coupled reservoir simulation (flow and heat transfer) and geomechanics models are investigated to model dynamic fracturing during the first cycle of CSS in an oil sands reservoir. In Alberta, Canada, in terms of volumetric production rate, CSS is the largest thermal recovery technology for bitumen production with production rates equal to about 1.3 million bbl/day in 2008. The average recovery factor from CSS is between 25 and 28% at the economic end of the process. This implies that the majority of bitumen remains in the ground. Since the mobility of the bitumen depends strongly on temperature, the performance of CSS is intimately linked to steam conformance in the reservoir which is largely established during steam fracturing of the reservoir in the early cycles of the process. Thus, a fundamental understanding of the flow and geomechanical aspects of early cycle CSS is critical. A detailed, thermal reservoir simulation model, including dilation and dynamic fracturing, was developed to understand their effects on bottom hole pressure and injection rate. The results demonstrate that geomechanics must be included to accurately model CSS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».