MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2221325499 · doi:10.1074/jbc.m115.705061

Molecular Basis for Phosphorylation-dependent SUMO Recognition by the DNA Repair Protein RAP80

2015· article· en· W2221325499 sur OpenAlexafffund
A. Anamika, Leo Spyracopoulos

Notice bibliographique

RevueJournal of Biological Chemistry · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA Repair Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésDNA repairBiologyUbiquitinDNADNA damageSUMO proteinCell biologyBiochemistryGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recognition and repair of double-stranded DNA breaks (DSB) involves the targeted recruitment of BRCA tumor suppressors to damage foci through binding of both ubiquitin (Ub) and the Ub-like modifier SUMO. RAP80 is a component of the BRCA1 A complex, and plays a key role in the recruitment process through the binding of Lys(63)-linked poly-Ub chains by tandem Ub interacting motifs (UIM). RAP80 also contains a SUMO interacting motif (SIM) just upstream of the tandem UIMs that has been shown to specifically bind the SUMO-2 isoform. The RAP80 tandem UIMs and SIM function collectively for optimal recruitment of BRCA1 to DSBs, although the molecular basis of this process is not well understood. Using NMR spectroscopy, we demonstrate that the RAP80 SIM binds SUMO-2, and that both specificity and affinity are enhanced through phosphorylation of the canonical CK2 site within the SIM. The affinity increase results from an enhancement of electrostatic interactions between the phosphoserines of RAP80 and the SIM recognition module within SUMO-2. The NMR structure of the SUMO-2·phospho-RAP80 complex reveals that the molecular basis for SUMO-2 specificity is due to isoform-specific sequence differences in electrostatic SIM recognition modules.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biological ChemistryMême sujetDNA Repair MechanismsTravaux en français237 207