MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2221409531 · doi:10.1177/1744259115603041

Is there an optimum range of airtightness for a building?

2015· article· en· W2221409531 sur OpenAlexaff
Mark Bomberg, Tomasz Kisilewicz, Katarzyna Nowak

Notice bibliographique

RevueJournal of Building Physics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHygrothermal properties of building materials
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesLawrence Berkeley National Laboratory
Mots-clésEnclosureAirflowEnvironmental scienceMoistureAir movementDurabilityArchitectural engineeringVentilation (architecture)Environmental engineeringEngineeringWaste managementMaterials scienceMechanical engineeringComposite materialMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Air transport control has been recognized as critical to the proper functioning of buildings. Airflow is related to all facets of environmental control because it influences transport of heat and moisture and affects indoor environment as well as the durability of the building enclosure. To a lesser degree, we also recognize that contamination of wall cavities in building assemblies by organic materials from inside or outside provides both the nutrients and the inoculation potential for mold growth. Moisture carried by air may also increase the rate of emission of volatile organic compounds from these materials. While keeping rain out of building enclosures is a primary consideration in design, controlling airflow through the building enclosure comes a close second in importance to allow environmental control within buildings. Yet, an increase in the airtightness comes with a cost as well as an increased risk of moisture entrapment in case of any failure, and this, in turn, relates to the type of the building.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Building PhysicsMême sujetHygrothermal properties of building materialsTravaux en français237 207