MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2221429284 · doi:10.1007/jhep01(2017)046

Landau-Ginzburg orbifolds and symmetries of K3 CFTs

2017· preprint· en· W2221429284 sur OpenAlexfundno aff
Miranda C. N. Cheng, Francesca Ferrari, Sarah M. Harrison, Natalie M. Paquette

Notice bibliographique

RevueJournal of High Energy Physics · 2017
Typepreprint
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueBlack Holes and Theoretical Physics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHorizon 2020 Framework ProgrammeInstitut Périmètre de physique théoriqueDurham UniversityNational Science FoundationUniversiteit van AmsterdamUniversity of CambridgeHarvard University
Mots-clésModuli spaceHomogeneous spaceString theoryCentral chargeMathematicsK3 surfacePure mathematicsMathematical physicsPhysicsTheoretical physicsConformal mapMathematical analysisGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent developments in the study of the moonshine phenomenon, including umbral and Conway moonshine, suggest that it may play an important role in encoding the action of finite symmetry groups on the BPS spectrum of K3 string theory. To test and clarify these proposed K3-moonshine connections, we study Landau-Ginzburg orbifolds that flow to conformal field theories in the moduli space of K3 sigma models. We compute K3ellipticgeneratwinedbydiscretesymmetriesthataremanifestintheUVdescription, though often inaccessible in the IR. We obtain various twining functions coinciding with moonshine predictions that have not been observed in physical theories before. These include twining functions arising from Mathieu moonshine, other cases of umbral moonshine, and Conway moonshine. For instance, all functions arising from M 11 ⊂ 2.M 12 moonshine appear as explicit twining genera in the LG models, which moreover admit a uniform description in terms of its natural 12-dimensional representation. Our results provide strong evidence for the relevance of umbral moonshine for K3 symmetries, as well as new hints for its eventual explanation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of High Energy Physics→Même sujetBlack Holes and Theoretical Physics→Travaux en français237 207→