Association between BDNF levels and suicidal behaviour: a systematic review and meta-analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Suicidal behaviour is a complex phenomenon with a multitude of risk factors. Brain-derived neurotrophic factor (BDNF), a protein crucial to nervous system function, may be involved in suicide risk. The objective of this systematic review is to evaluate and summarize the literature examining the relationship between BDNF levels and suicidal behaviour. METHODS: A predefined search strategy was used to search MEDLINE, EMBASE, PsychINFO, and CINAHL from inception to December 2015. Studies were included if they investigated the association between BDNF levels and suicidal behaviours (including completed suicide, attempted suicide, or suicidal ideation) by comparing BDNF levels in groups with and without suicidal behaviour. Only the following observational studies were included: case-control and cohort studies. Both clinical- and community-based samples were included. Screening, data extraction, and risk of bias assessment were conducted in duplicate. RESULTS: Six-hundred thirty-one articles were screened, and 14 were included in the review. Three studies that assessed serum BDNF levels in individuals with suicide attempts and controls were combined in a meta-analysis that showed no significant association between serum BDNF and suicide attempts. The remaining 11 studies were not eligible for the meta-analysis and provided inconsistent findings regarding associations between BDNF and suicidal behaviour. CONCLUSIONS: The findings of the meta-analysis indicate that there is no significant association between serum BDNF and attempted suicide. The qualitative review of the literature did not provide consistent support for an association between BDNF levels and suicidal behaviour. The evidence has significant methodological limitations. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: PROSPERO CRD42015015871.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,033 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle