MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2221547360 · doi:10.1109/mim.2015.7271221

Touch sensing for humanoid robots

2015· article· en· W2221547360 sur OpenAlexafffund
Thiago Eustaquio Alves de Oliveira, Ana-Maria Creţu, Vinicius Prado da Fonseca, Emil M. Petriu

Notice bibliographique

RevueIEEE Instrumentation & Measurement Magazine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Sensor and Energy Harvesting Materials
Établissements canadiensUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Space Agency
Mots-clésHumanoid robotRobotHuman–computer interactionComputer scienceArtificial intelligencePerceptionTactile sensorVariety (cybernetics)RoboticsEngineeringComputer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new generation of humanoid robots is emerging to work together with, or even replace, human operators performing complex dextrous manipulation operations in a variety of applications such as health and elder care, hazardous or high-risk environments, telemedicine, or manufacturing. To meet the challenging operational requirements of such applications, this new generation of humanoid robots should not only look as humans, but should also behave like them, being able to sense and perceive the external world and perform tasks as humans do. Touch sensing and perception is essential when handling objects while working on such complex activities in unstructured environments. The major challenges encountered when replicating the human touch sensing mechanisms are due to the inherently low resolution of the tactile images produced by the artificial sensors, to the complexity of interpreting the sensor data, and to the fact that robot hand technology is still clumsy when compared with the nimble dexterity of the human hand and fingers. This paper presents practical touch sensing solutions for humanoid robots (Fig. 1) that mimic the complex sensing mechanisms occurring in a human hand while exploring by touch 3D objects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Instrumentation & Measurement MagazineMême sujetAdvanced Sensor and Energy Harvesting MaterialsTravaux en français237 207