MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2221889054

2015 ROW Fatality & Trespass Prevention Workshop

2015· article· en· W2221889054 sur OpenAlexaboutno aff
James A. Harrison

Notice bibliographique

RevueResearch Results · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTransportation Safety and Impact Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrespassOutreachLaw enforcementEnforcementPublic administrationAdministration (probate law)BusinessPolitical scienceEngineeringLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Trespassing along railroad rights-of-way (ROW) is the leading cause of rail-related deaths. More than 500 preventable trespass fatalities and nearly as many injuries occur each year in the United States, and most of these incidents involve pedestrians. Based on the successful 2008 and 2012 ROW Fatality and Trespass Prevention Workshops, the U.S. Department of Transportation (US DOT) Federal Railroad Administration (FRA) sponsored a third ROW Fatality and Trespass Prevention Workshop from August 4-6, 2015 in Charlotte, North Carolina. The workshop’s program was presented by rail experts and safety professionals who shared their ideas on key issues, best practices, technical developments, human behavior, law enforcement, and public education and awareness outreach methods and techniques related to trespass prevention. The participants represented Federal, State, and local governments, freight and passenger railroads, transit agencies, labor unions, academia, nonprofit organizations, and consultants. Other nations were represented including the UK and Canada. The workshop concluded with the development of 24 high priority recommended actions across five topic areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,213
Score d'incertitude au seuil0,566

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,260
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch ResultsMême sujetTransportation Safety and Impact AnalysisTravaux en français237 207