Barriers and Enablers to Safeguarding Children and Adults within a Disability Services Context: Insights from an Australian Delphi Study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Research conducted in the 1990s revealed the tragic irony that exposure to the disability support system, and particularly to its institutional forms, was a major risk factor related to the neglect and abuse of children and adults with a disability. Subsequently, a range of policies have been introduced to minimize risk. However, recurring events of abuse and neglect in the disability services sector in high and middle income countries demonstrate that processes geared to safeguard children and adults with a disability from abuse and neglect remain insufficient. To establish the wider fabric of organizational factors that contribute to effective safeguarding practices within the Australian disability support sector, a modified online Delphi study was conducted, capturing the views of disability services staff and managers (n = 249) regarding barriers and enablers to effective safeguarding. This study identified issues concerning organizational culture, management practice, workforce development, client capacity building and contextual factors. During Round Two of the Delphi, participants were asked to rate the categorized enabler statements according to importance on a 10‐point Likert scale, to ascertain the degree of consensus. A total of 262 of the statements were regarded as important or very important. The Delphi result highlighted the considerable gap between the wider systemic and cultural processes that, in the eyes of disability services staff and management, contribute to good safeguarding practice and the safeguarding measures currently in place. The article calls for a holistic approach to safeguarding that addresses procedural issues and to the transformation of the wider systemic and cultural fabric of an organization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,032 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».