Patients with large‐duct primary sclerosing cholangitis and Crohn's disease have a better outcome than those with ulcerative colitis, or without <scp>IBD</scp>
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Approximately 20% of primary sclerosing cholangitis (PSC) patients with concomitant inflammatory bowel disease (IBD) have Crohn's disease (CD). AIM: To compare PSC/CD with other PSC patients. METHODS: Retrospective study of 240 PSC patients diagnosed between 1975 and 2012 (median follow-up 12 years). Activity of PSC at diagnosis was assessed by liver biopsy, Mayo risk and ERC scores. Survival without liver transplantation, number of transplantations and liver-related death were endpoints. RESULTS: Sixty-three per cent of patients had IBD: 105 UC, 32 CD and 14 IBD unclassified (IBDu). IBD was diagnosed before PSC in 50%. The yearly development of PSC after diagnosing IBD was similar in UC, CD or IBDu. Small-duct PSC was present in 28% of PSC/CD compared to 3% of PSC/UC. Small-duct PSC had a markedly better survival than large-duct PSC: no patient developed cholangiocarcinoma or liver-related death, but colorectal cancer occurred in three patients. In large-duct PSC, a more favourable outcome was evident in patients with CD. The liver disease was less progressive: one patient underwent liver transplantation compared to 28% and liver-related deaths were absent compared to 7% in the other PSC groups. CONCLUSIONS: The prevalence of PSC with concomitant Crohn's disease is relatively rare, but the outcome is more benign than PSC with UC or without IBD. Approximately one-fourth has small-duct PSC. In large-duct PSC/CD, liver disease is less aggressive and the outcome is much better. The outcome of PSC patients with UC resembled that of PSC without IBD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».