MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2222386784 · doi:10.1186/s12889-015-2622-4

Prevention and control of tuberculosis in workplaces: how knowledgeable are the workers in Bangladesh?

2015· article· en· W2222386784 sur OpenAlexaff
Qazi Shafayetul Islam, Md Akramul Islam, Shayla Islam, Syed Masud Ahmed

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensCanadian Armed Forces
Organismes subventionnairesGlobal Fund to Fight AIDS, Tuberculosis and Malaria
Mots-clésMedicineBiostatisticsTuberculosisPublic healthEnvironmental healthEpidemiologyTuberculosis controlOccupational safety and healthFamily medicineNursingPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The National Tuberculosis (TB) Control Programme (NTP) of Bangladesh succeeded in achieving the dual targets of 70 % case detection and 85 % treatment completion as set by the World Health Organization. However, TB prevention and control in work places remained largely an uncharted area for NTP. There is dearth of information regarding manufacturing workers' current knowledge, attitudes and practices (KAP) on pulmonary TB which is essential for designing a TB prevention and control programme in the workplaces. This study aimed to fill-in this knowledge gap. METHODS: This cross-sectional survey was done in multiple workplaces like garment factories, jute mills, bidi/tobacco factories, flour mills, and steel mills using a multi-stage sampling procedure. Data on workers' KAP related to pulmonary TB were collected from 4800 workers in face-to-face interview. RESULTS: The workers were quite knowledgeable about symptoms of pulmonary TB (72 %) and free- of-cost sputum test (86 %) and drug treatment (88 %), but possessed superficial knowledge regarding causation (4 %) and mode of transmission (48 %). Only 11 % knew about preventive measures e.g., taking BCG vaccine and/or refraining from spitting here and there. Knowledge about treatment duration (43 %) and consequences of incomplete treatment (11 %) was poor. Thirty-one percent were afraid of the disease, 21 % would feel embarrassed (and less dignified) if they would have TB, and 50 % were afraid of isolation if neighbours would come to know about it. Workers with formal education (AOR 1.92; 95 % CI 1.61, 2.29) and exposure to community health workers (CHW) (AOR 31.60; 95 % CI 18.75, 53.35) were more likely to have TB knowledge score ≥ mean. Workers with knowledge score ≥ mean (AOR = 1.91; 95 % CI:1.44, 2.53) and exposure to CHWs either alone (AOR = 42.4; 95 % CI: 9.94, 180.5) or in combination with print media (AOR = 37.35; 95 % CI: 9.1, 180.5) were more likely to go to DOTS centre for treatment . Only around 43 % had sputum examination despite having chronic cough of ≥ 3 weeks duration. CONCLUSION: The workers had inadequate knowledge regarding its causation, transmission and prevention which may interfere with appropriate treatment-seeking for chronic cough including sputum test. NTP needs to be cognizant of these factors while designing a workplace TB prevention and control programme for Bangladesh.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public Health→Même sujetTuberculosis Research and Epidemiology→Travaux en français237 207→