MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Demographics of Breeding Female Mallards in Southern Ontario, Canada

2006· article· en· W2222471225 sur OpenAlexaffabout
Steven T. Hoekman, T. Shane Gabor, Ron Maher, Henry R. Murkin, Mark S. Lindberg

Notice bibliographique

RevueJournal of Wildlife Management · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensDucks Unlimited Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNest (protein structural motif)AnasHabitatSeasonal breederAvian clutch sizeEcologyPredationBiologyGrasslandGeographyAbundance (ecology)Range (aeronautics)DemographyReproduction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reliable estimates of breeding-ground demographic rates are needed to develop effective conservation strategies for mallard (Anas platyrhynchos) breeding habitat in eastern North America. We radiomarked 224 female mallards in an agricultural landscape in southern Ontario, Canada, during 1997–2000. At each of 4 sites, 1 during each year, we estimated survival of adult females, breeding incidence, nesting effort, clutch size, nesting habitat use, nest survival, and hen success. We also examined the influence of nest age, date, and habitat on nest survival and the influence of date and female age on survival of adult females. Almost all females remaining on site were observed to initiate ≥1 nest (x̄ = 0.97, range = 0.95–0.98), we detected a mean of 2.07 (1.80–2.36) nests per female each season, and full clutch size averaged 9.56 (9.1–10.0). For most sites, females nested in grassland and hay land more than expected relative to habitat abundance, nested in wetlands and woody habitats in proportion to abundance, and avoided cropland and developed areas. Survival of adult females from 25 March to 15 July averaged 0.75 (0.65–0.84). Estimates from our best model showed relatively uniform survival across the breeding season, with the exception of large decreases for 2 sites during the peak of the onset of hay cutting. Nest survival averaged 0.13 (0.11–0.15). Our best model supported increasing survival with nest age but did not include variation relative to habitat or date, except in hay land. Nest survival in hay land was high relative to other habitats early in the nesting season, but declined sharply with the onset of hay cutting. Hen success averaged 0.37 (0.25–0.46). Because estimated nest survival varied little among sites and habitats and because suitable nesting habitat appeared abundant, we suggest that upland habitat conservation will accrue only limited demographic benefits. Incentives to alter hay-cutting practices may decrease mortality of nests and nesting females, but we believe such incentives are unlikely to be cost efficient and that experiments would be needed to reliably assess benefits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wildlife ManagementMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207