Notice bibliographique
Résumé
On October 27, 2014, China decided to focus on building a number of new high-end think-tank has a greater impact and international influence, attention to the construction of specialized think tank. Also decided to focus on building 50-100 countries need, distinctive, institutional innovation, specialized think tank to lead the development of new high-end, 2020, the formation of a new think tank system with Chinese characteristics. In the eighteenth Third Plenary Session of the Communist Party of China put forward, top-level design, system construction and other aspects of foreign exchange from the think tank building become part of China policy decision-making system. These important expositions showed both think tank construction is to promote an important part of national governance systems and governance modernization, but also for the construction with Chinese characteristics pointed out the fundamental direction of the new think tank, put forward the overall requirements. However, from the “food poisoning” is said to be “lactose intolerance” to the “those old petitioners ... at least 99% or more mental problems”, “only widen the gap between rich and poor, society can progress”, “nail house” pushing up prices “absurd arguments of these experts; in this” digestion authority “era, expert repair has become” brick House”, people become” old do not believe. “With the occurrence of fermentation Chinese social confidence crisis, along with the expert authority of digestion and decline, today’s society is being staged reality version of “Zhen Huan Chuan”. Credibility—as happened Premised think tank building, now just like the “luxury” like scarce. Thus, the crack credibility crisis, bear the brunt of the moment we are building with Chinese characteristics, the new think tank problems to be solved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,050 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».