1795Above and Beyond Individual Exposure: Ward-level Antibiotic Prescribing Is the Principal Predictor of Increased Clostridium difficile Infection (CDI) Risk
Notice bibliographique
Résumé
Background. Recent research on Clostridium difficile transmission suggests that exposure to spores from symptomatic patients may not completely explain hospital-acquired infections. Antibiotic exposure has been shown to be a primary risk factor for not only C. difficile infection (CDI), but also for asymptomatic colonization with C. difficile. In this study, we sought to discern the relative impacts of individual-level and ward-level antibiotic exposure on patient risk. Methods. A cohort study design was used to assess the association of antibiotic exposure with the incidence of CDI among patients admitted to Sunnybrook hospital in Toronto, Canada. The source cohort consisted of all patients over 18 years old, without a previous CDI diagnosis, and hospitalized in an acute care ward at Sunnybrook hospital in a period spanning June 1, 2010 to May 31, 2012 (n = 47,241). Results. Across wards, patients received antibiotics for 22% to 58% of days. We found that ward-level prescribing was strongly associated with increased CDI risk. Based on weighted linear regression, each 10% increase in ward-level ABx prescribing was associated with a 3.9 per 1,000 patient-days (95% CI: based on weighted linear regression: 2.1 to 5.6, p < 0.001) increase in CDI incidence, and explained 56% of ward level variation in CDI rates (figure). In multilevel Poisson analyses controlling for time since admission, age, individual-level antibiotic receipt, previous hospitalizations, infection pressure, and ICU admission, ward-level antibiotic prescribing was the strongest predictor of CDI risk. Each 10% increase in ward-level ABx prescribing was associated with a doubling of risk (RR = 1.83, 95% CI: 1.42 to 2.35); adjusted risk in the highest prescribing wards was thus 6 times higher (RR = 6.13, 95% CI: 2.86 to 12.98) than risk in the lowest prescribing wards. In comparison, individual-level exposure was associated with only a doubling of risk (RR = 2.06, 95% CI: 1.37 to 3.10). Conclusion. Although many studies have considered the impact of individual-level risk factors on CDI, we found that ward-level antibiotic prescribing better explains CDI risk, and this suggests that asymptomatic colonized patients may be driving infection spread. This research has major implications for infection control, hospital hygiene, and antimicrobial stewardship. Disclosures. All authors: No reported disclosures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».