MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2222677680 · doi:10.1103/physreva.89.052117

Quantum limits on postselected, probabilistic quantum metrology

2014· article· en· W2222677680 sur OpenAlexfundno aff
Joshua Combes, Christopher Ferrie, Jiang Zhang, Carlton M. Caves

Notice bibliographique

RevuePhysical Review A · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Information and Cryptography
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOffice of Naval ResearchNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Science Foundation
Mots-clésProbabilistic logicMetrologyQuantum metrologyMathematicsStatisticsQuantumApplied mathematicsMean squared errorSquare (algebra)Statistical physicsAlgorithmComputer scienceQuantum mechanicsPhysicsQuantum computer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Probabilistic metrology attempts to improve parameter estimation by occasionally reporting an excellent estimate and the rest of the time either guessing or doing nothing at all. Here we show that probabilistic metrology can never improve quantum limits on estimation of a single parameter, both on average and asymptotically in number of trials, if performance is judged relative to mean-square estimation error. We extend the result by showing that for a finite number of trials, the probability of obtaining better estimates using probabilistic metrology, as measured by mean-square error, decreases exponentially with the number of trials. To be tight, the performance bounds we derive require that likelihood functions be approximately normal, which in turn depends on how rapidly specific distributions converge to a normal distribution with number of trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,761
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations105
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review AMême sujetQuantum Information and CryptographyTravaux en français237 207