MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2222678573 · doi:10.1378/chest.15-1496

Treatment of Unexplained Chronic Cough

2015· review· en· W2222678573 sur OpenAlexfundno aff
Peter G. Gibson, Gang Wang, Lorcan McGarvey, Anne E. Vertigan, Kenneth W. Altman, Surinder S. Birring, Todd M. Adams, Alan F. Barker, Fiona Blackhall, Donald C. Bolser, Louis‐Philippe Boulet, Sidney S. Braman, Christopher E. Brightling, Priscilla Callahan-Lyon, Brendan J. Canning, Anne B. Chang, Remy R Coeytaux, Terrie Cowley, Paul Davenport, Rebecca L. Diekemper, Satoru Ebihara, Ali A. El Solh, Patricio Escalante, Anthony Feinstein, Stephen K. Field, Dina Fisher, Cynthia T. French, Philip Gold, Michael K. Gould, Cameron Grant, Susan M. Harding, Anthony Harnden, Adam T. Hill, Richard S. Irwin, Peter J. Kahrilas, Karina A. Keogh, Andrew P. Lane, Kaiser G. Lim, Mark A. Malesker, Peter J. Mazzone, Stuart B. Mazzone, Douglas C McCrory, M. Hassan Murad, Peter Newcombe, Huong Q. Nguyen, John Oppenheimer, David J. Prezant, Tamara Pringsheim, Marcos I. Restrepo, Mark A. Rosen, Bruce K. Rubin, Jay H. Ryu, John A. Smith, Susan M. Tarlo, Miles Weinberger, Kelly A. Weir, Renda Soylemez Wiener

Notice bibliographique

RevueCHEST Journal · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory and Cough-Related Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilCanadian Thoracic SocietyIrish Thoracic SocietyLung Foundation AustraliaAmerican Laryngological AssociationAmerican Thoracic Society
Mots-clésMedicineChronic coughGuidelineRandomized controlled trialQuality of life (healthcare)Systematic reviewPsychological interventionGabapentinIntensive care medicinePhysical therapyAsthmaIntervention (counseling)MEDLINEInternal medicineAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Unexplained chronic cough (UCC) causes significant impairments in quality of life. Effective assessment and treatment approaches are needed for UCC. METHODS: This systematic review of randomized controlled trials (RCTs) asked: What is the efficacy of treatment compared with usual care for cough severity, cough frequency, and cough-related quality of life in patients with UCC? Studies of adults and adolescents aged > 12 years with a chronic cough of > 8 weeks' duration that was unexplained after systematic investigation and treatment were included and assessed for relevance and quality. Based on the systematic review, guideline suggestions were developed and voted on by using the American College of Chest Physicians organization methodology. RESULTS: Eleven RCTs and five systematic reviews were included. The 11 RCTs reported data on 570 participants with chronic cough who received a variety of interventions. Study quality was high in 10 RCTs. The studies used an assortment of descriptors and assessments to identify UCC. Although gabapentin and morphine exhibited positive effects on cough-related quality of life, only gabapentin was supported as a treatment recommendation. Studies of inhaled corticosteroids (ICS) were affected by intervention fidelity bias; when this factor was addressed, ICS were found to be ineffective for UCC. Esomeprazole was ineffective for UCC without features of gastroesophageal acid reflux. Studies addressing nonacid gastroesophageal reflux disease were not identified. A multimodality speech pathology intervention improved cough severity. CONCLUSIONS: The evidence supporting the diagnosis and management of UCC is limited. UCC requires further study to establish agreed terminology and the optimal methods of investigation using established criteria for intervention fidelity. Speech pathology-based cough suppression is suggested as a treatment option for UCC. This guideline presents suggestions for diagnosis and treatment based on the best available evidence and identifies gaps in our knowledge as well as areas for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,212
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations363
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueCHEST JournalMême sujetRespiratory and Cough-Related ResearchTravaux en français237 207