The First Registry. Comparison of anticoagulant treatment inpatients with atrial fibrillation
Notice bibliographique
Résumé
Aim: The FIRST registry aimed to compare patients with atrial fibrillation treated with dabigatran or warfarin. Methods: The study was performed in 10 centres in the Czech Republic. Results: Upon enrolment, 33.2% and 35.6% of patients respectively showed sinus rhythm. The last dose of warfarin before changing to dabigatran was higher than the maintenance dose 6.4 ± 4.3 mg vs. 4.6 ± 3.2 mg (p < 0.001). The patients did not differ in the CHA2DS2-VASc score. The principal difference was in the HAS BLED score: 55.3% of patients treated with dabigatran demonstrated a score of three or more while only 33.5% of those treated with warfarin did (p < 0.001). In 14.7% of patients treated with dabigatran, serious bleeding was observed during the previous treatment with warfarin. In patients treated with warfarin serious bleeding occurred in 2.0%. The most frequent reason (56.6%) for changing over to dabigatran was the impossibility to maintain INR within the therapeutic range. Conclusion: Patients are transferred from warfarin to dabigatran in particular due to the impossibility to maintain INR within the therapeutic range, and these are more frequently patients with a higher bleeding risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».