MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2223174828 · doi:10.7870/cjcmh-2007-0026

Processes of Influence Between Groups of Actors Concerning the use of Ritalin<sup>®</sup> and Analogous Medications by Children

2007· article· en· W2223174828 sur OpenAlexaffvenue
Catherine Garnier, Martine Quesnel, Lynn Marinacci, Gilles Caporossi

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Community Mental Health · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSocial Representations and Identity
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegitimationContext (archaeology)Face (sociological concept)AutonomySet (abstract data type)Attention deficit hyperactivity disorderSocial workPsychologySocial environmentSociologyEpistemologyPsychiatrySocial sciencePolitical scienceLawComputer sciencePoliticsHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Autonomy with respect to psychostimulant medication for children has proven to be problematic in the face of the many influence processes at work in a climate of uncertainty and controversy over both the diagnosis of attention deficit disorder with or without hyperactivity (ADHD) and the medications associated with it, Ritalin ® and analogous medications (RAM). The reconstruction of these influence processes using the framework of social representations theory allowed, in turn, for the reconstruction of a rather complex set of social dynamics based on a review of the literature. Among other things, this investigation revealed a landscape dominated by groups of professionals, where collaboration is more purposive than operative. In this context parents are subject to a concentration of influences in the form of pressure and scientific legitimation exerted mainly by groups of professional and scientific actors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,231
Score d'incertitude au seuil0,959

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Community Mental HealthMême sujetSocial Representations and IdentityTravaux en français237 207