MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2223270256 · doi:10.33524/cjar.v16i3.229

van den Hoonaard, D. (2012). Qualitative Research in Action: A Canadian Primer. Oxford University Press. ISBN-10: 0199009473

2015· article· en· W2223270256 sur OpenAlexaffvenueabout
Adam Davies

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Action Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueQualitative Research Methods and Ethics
Établissements canadiensThe Wilson Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSymbolic interactionismQualitative researchSociologyAction researchPerspective (graphical)Context (archaeology)Social constructivismAction (physics)EpistemologyInteractionismSocial researchSocial sciencePedagogyComputer sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Qualitative Research in Action: A Canadian Primer (van den Hoonaard, 2012) provides a comprehensive introduction to qualitative research from a social constructivist, symbolic interactionism perspective. Van den Hoonaard references her previous writings and research experiences extensively as she provides context and examples for readers to draw upon while they learn new concepts and methodologies. Qualitative Research in Action is divided into ten chapters, and systematically goes through the process of beginning a new research project. She begins the preface of the text by locating her theoretical approach as being rooted in symbolic interactionism (p. x). The text moves into defining the differences between qualitative and quantitative work, as well as addressing the potential benefits of a mixed methods approach. Van den Hoonaard comes from a sociological perspective and presents Robert Prus’s (2005) ‘generic social processes’, which “reflect researchers’ interest in the emergent nature of human life” (p. 27). Moreover, she positions herself and Qualitative Research in Action as providing a uniquely Canadian perspective on qualitative research while citing Canadian qualitative studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,125
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,762
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1250,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,782
Tête enseignante GPT0,642
Écart entre enseignants0,140 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Action ResearchMême sujetQualitative Research Methods and EthicsTravaux en français237 207