MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2223573069

Institutionalized Partisan Advisors in Canada: Movers and Shapers, Buffers and Bridges

2012· dissertation· en· W2223573069 sur OpenAlexfundaboutno aff
Jonathan Craft

Notice bibliographique

RevueSummit (Simon Fraser University) · 2012
Typedissertation
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePolitical Influence and Corporate Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPolitical scienceEngineeringPublic administrationAeronautics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study of professional policy workers abounds with examinations of non-partisan public service policy actors, but offers much less systematic empirical study of appointed political staffs. This dissertation provides a comparative analysis of a subset of appointed political staff, termed herein as partisan advisors, whose primary functions are policy related. It documents the historical rise and contemporary policy activity of partisan advisors working in ministers’ and first ministers’ offices in three Canadian cases at the federal and sub-national levels (British Columbia and New Brunswick). Partisan advisors are important subjects of study given their privileged position in close proximity to ministers and at the very nexus of political-administrative relations but also due to their unique potential contributions as partisan-political policy workers. The dissertation offers a new theoretical framework to model and explicate partisan advisors as one of many sources of policy advice that circulate within ‘advisory systems’ and as privileged policy actors able to participate in policy formulation. Two models flowing from the framework facilitate the examination of the substantive and procedural aspects of partisan advisors’ policy formulation and advisory activity respectively. Interviews conducted with ministers, deputy ministers, and partisan advisors in all three cases reveal that, to varying degrees, partisan advisors have emerged as policy professionals who engage in important but often overlooked policy activity. Partisan advisors were found to be consequential to the provision and distribution of policy advice within their advisory systems as well as the specification and refinement of policy during development. Important variance was reported both within and among the cases that provides new insights related to how partisan-political actors within government engage in policy formulation, the configuration and operation of advisory systems, and the impact partisan advisors can have on the traditionally bilateral political-administrative relationship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,840
Score d'incertitude au seuil0,974

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0330,014
Communication savante0,0090,002
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSummit (Simon Fraser University)Même sujetPolitical Influence and Corporate StrategiesTravaux en français237 207