Institutionalized Partisan Advisors in Canada: Movers and Shapers, Buffers and Bridges
Notice bibliographique
Résumé
The study of professional policy workers abounds with examinations of non-partisan public service policy actors, but offers much less systematic empirical study of appointed political staffs. This dissertation provides a comparative analysis of a subset of appointed political staff, termed herein as partisan advisors, whose primary functions are policy related. It documents the historical rise and contemporary policy activity of partisan advisors working in ministers’ and first ministers’ offices in three Canadian cases at the federal and sub-national levels (British Columbia and New Brunswick). Partisan advisors are important subjects of study given their privileged position in close proximity to ministers and at the very nexus of political-administrative relations but also due to their unique potential contributions as partisan-political policy workers. The dissertation offers a new theoretical framework to model and explicate partisan advisors as one of many sources of policy advice that circulate within ‘advisory systems’ and as privileged policy actors able to participate in policy formulation. Two models flowing from the framework facilitate the examination of the substantive and procedural aspects of partisan advisors’ policy formulation and advisory activity respectively. Interviews conducted with ministers, deputy ministers, and partisan advisors in all three cases reveal that, to varying degrees, partisan advisors have emerged as policy professionals who engage in important but often overlooked policy activity. Partisan advisors were found to be consequential to the provision and distribution of policy advice within their advisory systems as well as the specification and refinement of policy during development. Important variance was reported both within and among the cases that provides new insights related to how partisan-political actors within government engage in policy formulation, the configuration and operation of advisory systems, and the impact partisan advisors can have on the traditionally bilateral political-administrative relationship.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».