Ex Vivo Perfusion Treatment of Infection in Human Donor Lungs
Notice bibliographique
Résumé
Ex vivo lung perfusion (EVLP) is a platform to treat infected donor lungs with antibiotic therapy before lung transplantation. Human donor lungs that were rejected for transplantation because of clinical concern regarding infection were randomly assigned to two groups. In the antibiotic group (n = 8), lungs underwent EVLP for 12 h with high-dose antibiotics (ciprofloxacin 400 mg or azithromycin 500 mg, vancomycin 15 mg/kg, and meropenem 2 g). In the control group (n = 7), lungs underwent EVLP for 12 h without antibiotics. A quantitative decrease in bacterial counts in bronchoalveolar lavage (BAL) was found in all antibiotic-treated cases but in only two control cases. Perfusate endotoxin levels at 12 h were significantly lower in the antibiotic group compared with the control group. EVLP with broad-spectrum antibiotic therapy significantly improved pulmonary oxygenation and compliance and reduced pulmonary vascular resistance. Perfusate endotoxin levels at 12 h were strongly correlated with levels of perfusates tumor necrosis factor α, IL-1β and macrophage inflammatory proteins 1α and 1β at 12 h. In conclusion, EVLP treatment of infected donor lungs with broad-spectrum antibiotics significantly reduced BAL bacterial counts and endotoxin levels and improved donor lung function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».