Group Rights Under the African Charter on Human and Peoples’ Rights: Concept, Praxis and Prospects
Notice bibliographique
Résumé
It is particularly meet, on the thirtieth anniversary of the adoption of the African Charter on Human and Peoples’ Rights, to re-examine the ways in which its group rights provisions has been interpreted and applied. What is the concept of group rights that animates the “peoples’ rights” provisions in the African Charter? How have these group rights been actually interpreted and applied in the jurisprudential praxis of the African Commission on Human and Peoples’ Rights, which (despite the establishment of the as yet young, and in any case, soon to be replaced African Court of Human Rights) remains to date its main interpretive body? And what are the future prospects of these provisions in that jurisprudence? These are the main questions that this chapter tackles through analytical examinations of the African Charter itself, the relevant primary and secondary literature, and the jurisprudence of the African Commission. To this end, section 2 examines the general debate regarding the concept of group rights and its place in international human rights praxis. Section 3 briefly considers the conception of group rights that animated the “peoples’ rights” provisions in the African Charter. In section 4, a fairly detailed examination of the jurisprudence of the African Commission with respect to each one of the major group rights provisions of the Charter is conducted. Following that tour d’ horizon, some brief more general closing thoughts on the future of group rights in the African Human Rights System are offered in section 5.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».