MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2223680017 · doi:10.1177/216507990605400603

Promoting Personal Safety of Building Service Workers

2006· article· en· W2223680017 sur OpenAlexaffabout
Shelley I Chen, D. Lynn Skillen

Notice bibliographique

RevueAAOHN Journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensAlberta Emerald Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersonal protective equipmentDescriptive statisticsPsychosocialPromotion (chess)Service (business)PsychologyMedical educationBusinessNursingMedicineMarketingCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Political science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This exploratory, descriptive study conducted at a large western Canadian university solicited perceptions of personal safety among building service workers who perform night shift work alone. Ten semi-structured interviews were conducted at approximately 10:00 p.m. or 7:00 a.m with a convenience sample of night building service workers in private or semi-private locations on the university campus. Transcribed interview data were subjected to inductive content analysis using descriptive, interpretive, and pattern coding (Miles & Huberman, 1994). Results suggest that building service night shift workers are exposed to personal safety hazards in their physical and psychosocial work environments. In addition, culturally and linguistically appropriate delivery of safety training and education about policies and procedures is required for culturally diverse building service workers. Promotion of personal safety in this heterogeneous worker population requires due diligence, assessment, and advocacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAAOHN JournalMême sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207