Cardiac rehabilitation wait times and relation to patient outcomes.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Most cardiac rehabilitation (CR) associations have published guidelines recommending timely and early access. AIM: To review the effects of early CR initiation on patient outcomes, and to describe the wait times associated with positive outcomes. DESIGN: Studies were identified via a limited systematic search on key resource databases, including MEDLINE, EMBASE, and CINAHL. A focused Internet search was conducted with a concentrated grey literature search for evidence reports. POPULATION: Studies which enrolled adult cardiac patients who were eligible to participate in a CR program, based on CR guidelines, were considered. METHODS: Methodological filters limited retrieval for articles published between January 1, 2002-March 4, 2013. Two reviewers screened references which were identified by the search strategy by examining the titles and abstracts. If the abstract identified the appropriate patient group, and addressed CR wait times, the full article was obtained for inclusion consideration. Ten articles were included for review. Results were extracted from included studies, and results were synthesized narratively. RESULTS: Early access was generally shown to be safe, and to have positive effects in terms of cardiac function and patient enrollment. Positive effects on functional capacity were shown with CR initiation within 3 months from an index event. Effects on quality of life were null in the long-term. Wait times ranged from 8.5-127.0 days. Seventeen days may be the optimal wait time to balance benefit with risk. CONCLUSION: Timely access to cardiac rehab can achieve greater patient enrolment. Research on the effects of early access on heart healthy behaviors and mental health are needed. Evidence-based recommendations for wait times should be formulated by indication. CLINICAL REHABILITATION IMPACT: Delays to intake should be minimized, and wait times shortened significantly, so that patients can reap the maximum benefits from CR participation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,088 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».