MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2223759661 · doi:10.1609/aaai.v25i1.8053

Time Complexity of Iterative-Deepening A*: The Informativeness Pathology (Abstract)

2011· article· en· W2223759661 sur OpenAlexafffund
Levi H. S. Lelis, Sandra Zilles, Robert C. Holte

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Stream Mining Techniques
Établissements canadiensUniversity of ReginaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Regina
Mots-clésDiscretizationDiscretization errorTruncation (statistics)Computer scienceLine (geometry)Truncation errorMean squared prediction errorAlgorithmEconometricsData scienceArtificial intelligenceApplied mathematicsMachine learningMathematicsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Korf, Reid, and Edelkamp launched a line of research aimed at predicting how many nodes IDA* will expand with a given depth bound. This paper advances this line of research in three ways. First, we identify a source of prediction error that has hitherto been overlooked. We call it the "discretization effect." Second, we disprove the intuitively appealing idea that a "more informed" prediction system cannot make worse predictions than a ``less informed'' one. More informed systems are more susceptible to the discretization effect, and in our experiments the more informed system makes poorer predictions. Our third contribution is a method, called "Epsilon-truncation," which makes a prediction system less informed, in a carefully chosen way, so as to improve its predictions by reducing the discretization effect. In our experiments Epsilon-truncation improved predictions substantially.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,729
Score d'incertitude au seuil0,763

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,175
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,133 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetData Stream Mining TechniquesTravaux en français237 207