Pregnancy outcome following rubella vaccination: A prospective controlled study
Notice bibliographique
Résumé
The rubella virus is a potent human teratogen. Because the rubella vaccine is prepared with live virus, a high level of anxiety surrounds exposure in pregnancy. There is relatively scarce data on fetal risk following vaccination in pregnancy, and all of the available data were collected retrospectively. Our objective was to examine whether periconceptional exposure to rubella vaccine can cause the congenital rubella syndrome, and to compare the rate of major malformations and developmental milestones among offspring of women who received rubella vaccine 3 months pre- or post-conception to an unexposed comparison group. We collected prospectively and followed up 94 women who received rubella vaccination 3 months pre- or post-conception and a comparison group that consisted of 94 women who were counseled during pregnancy in a similar manner but were not exposed to known teratogens. The controls were matched for age, smoking, alcohol, and drug use. Not any of the women exposed to the vaccine gave birth to a child with congenital rubella syndrome. Rates of major malformations were similar in both groups as were birth weights and developmental milestones. In contrast, the rate of therapeutic abortions was higher in the exposed group (7.4% vs. 0%) (P < 0.05), due to fears of teratogenicity. We conclude that rubella vaccination in pregnancy does not appear to affect pregnancy outcome in general or cause congenital rubella syndrome in particular.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».