MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2223905825 · doi:10.21810/sfuer.v3i.345

‘Placing’ Pedagogy and Curriculum Within an Ecological Worldview

2009· article· en· W2223905825 sur OpenAlexvenueno aff
Jodi MacQuarrie, Gillian Diane Smith

Notice bibliographique

RevueSFU Educational Review · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Critical Thinking Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPraxisAlienationSociologyCurriculumNatural (archaeology)Environmental ethicsAction (physics)OntologyEpistemologyEcologySocial sciencePedagogyPolitical scienceGeographyArchaeologyLawPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Surveying the last two centuries, one might easily deduce the purpose of education has been to induct, or rather indoctrinate, students into a culture’s dominant ontology and epistemology. In modern Western culture’s prevailing education systems, this usually means atomistic, dualistic, and competitive ways of being and disembodied, decontextualized and dispassionate ways of knowing that focus on passively acquiring abstracted and fragmented knowledge. Given our current predicament of human alienation and ecological crisis, we suggest a new worldview is needed to reconceptualize human ways of living and being in, indeed valuing, our place within the ecosphere. In contrast to the modernist, mechanistic world view, which deems the natural world detached, valueless, and available for human exploitation, an ecological worldview advocates a human sense of self as interconnected and unified with the natural world. Moved by the work of philosophers, eco-theorists and eco-educators, this paper explores the role of the more-than-human world in pedagogical and curricular processes and practices that align more closely with an ecological worldview. Our proposed praxis of ecological education was introduced and put into action with a group of educators at the Education With/Out Borders (EWOB) symposium at Sasamat, British Columbia, in October, 2008. An overview of the exercise and highlights from the group’s concluding discussion of the experience are also presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,761
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,390 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSFU Educational ReviewMême sujetEducation and Critical Thinking DevelopmentTravaux en français237 207