MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2224157864

A REVIEW OF THE IMPLICATIONS OF PROSPECT THEORY FOR NATURAL HAZARDS AND DISASTER PLANNING

2009· review· en· W2224157864 sur OpenAlexaff
Asgari Ali, J Levy

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereview
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueDecision-Making and Behavioral Economics
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProspect theoryNormativeManagement scienceDecision theoryExpected utility hypothesisRisk analysis (engineering)Robustness (evolution)EconomicsComputer sciencePolitical scienceBusinessMathematical economicsMicroeconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traditional approaches for environmental hazards and disaster planning under conditions of risk and uncertainty are discussed, including normative expected utility theory, “satisificing”, and robustness analyses. Prospect theory, a descriptive technique with roots in psychology, has emerged as an alternative theory of decision making under risk and uncertainty to utility theory and other classic approaches. Over the past quarter century Prospect theory has been increasingly used in various disciplines such as political science, public health, engineering, economics, insurance, and business. This paper aims to introduce and discuss some of the potential implications of prospect theory for environmental hazards and disaster planning theory and practice. It is argued that prospect theory can significantly enhance environmental hazards and disaster planning theory and practice, particularly for decision making under uncertainty. Several practical examples are provided to illustrate the strengths of this versatile method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,378

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,223
Tête enseignante GPT0,505
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDecision-Making and Behavioral EconomicsTravaux en français237 207