MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2224216181 · doi:10.1080/19440049.2015.1129072

Occurrence of 13 volatile organic compounds in foods from the Canadian total diet study

2016· article· en· W2224216181 sur OpenAlexaffabout
Xu‐Liang Cao, Melissa Sparling, Robert Dabeka

Notice bibliographique

RevueFood Additives & Contaminants Part A · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Chemical Sensor Technologies
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthylbenzeneTolueneBenzeneStyreneChemistryXyleneVolatile organic compoundGas chromatography–mass spectrometryTrichloroethyleneEnvironmental chemistryFood scienceChromatographyOrganic chemistryMass spectrometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Volatile organic compounds (VOCs) are ubiquitous in the environment due to evaporation and incomplete combustion of fuels, use of consumer and personal care products, etc. and they can accumulate in foods. Some VOCs in foods can also be formed during food processing and preparation and migrate from food packaging. In this pilot study, a GC-MS method based on headspace solid-phase microextraction (SPME) was validated and used to analyse selected individual foods which can be consumed directly and 153 different total diet composite food samples for 13 VOCs. Vinyl chloride was not detected in any of the 153 composite food samples, while the other 12 VOCs were detected at various frequencies, with m-xylene being the most frequently detected (in 151 of the 153 samples), followed by toluene (145), 1,3,5-trimethylbenzene (140), ethylbenzene (139), styrene (133), 1,2,4-trimethylbenzene (122), benzene (96), p-dichlorobenzene (95), n-butylbenzene (55), chloroform (45), naphthalene (45) and trichloroethylene (31). Concentrations of the 12 VOCs in most of the food composite samples were low, with the 90th percentiles from 1.6 ng g(-1) for n-butylbenzene to 20 ng g(-1) for toluene. However, some VOCs were detected at higher levels with maxima, for example, of 948 ng g(-1) for m-xylene and 320 ng g(-1) for ethylbenzene in chewing gum, 207 ng g(-1) for styrene and 157 ng g(-1) for toluene in herbs and spices. VOCs were detected at higher levels in most of the individual food items than their corresponding composite samples, for example, the average chloroform concentration in the individual canned soft drinks was 20 ng g(-1) compared with 3.0 ng g(-1) in their composite, and the average toluene concentration in the individual canned citrus juice was 96 ng g(-1) compared with 0.68 ng g(-1) in their composite. Thus, for determination of VOCs in foods which can be consumed directly, their individual food items should be analysed whenever possible for accurate exposure assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFood Additives & Contaminants Part AMême sujetAdvanced Chemical Sensor TechnologiesTravaux en français237 207