MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2224262339 · doi:10.3138/ptc.2014-95

Perceptions of Leadership: Comparing Canadian and Irish Physiotherapists' Views

2016· article· en· W2224262339 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Emer McGowan, Gillian Martin, Emma Stokes

Notice bibliographique

RevuePhysiotherapy Canada · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIrishPerceptionDeclarationMedicineNorthern irelandNursingPhysical therapyPsychologyPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To contribute to the growing body of research on leadership in physiotherapy by comparing leadership-related perceptions of physiotherapists in Ireland and in Canada. Methods: This article compares the results of a survey of Canadian physiotherapists with those of the same survey administered to Irish physiotherapists. The results of both studies have previously been reported and are used here to allow a cultural comparison of the perceptions of physiotherapists. The present study used two-portion Z-tests to compare the percentage of physiotherapists in Ireland who self-declared as a leader with the percentage of physiotherapists in Canada who did so. Results: Physiotherapists in both Ireland and Canada most often rated communication and professionalism as extremely important characteristics. Physiotherapists in Canada were more likely than those in Ireland to perceive themselves as leaders (Z=2.67, p < 0.05; 95% CI: 1.33, 9.87). Factors associated with self-declaration as a leader differed between the two countries. Conclusion: Physiotherapists in Canada and Ireland showed both similarities and differences in their perceptions of leadership characteristics. Results from this study may aid the development of future leadership training programmes specifically targeted at physiotherapists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,311
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiotherapy CanadaMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207