Past Decline Versus Current eGFR and Subsequent Mortality Risk
Notice bibliographique
Résumé
A single determination of eGFR associates with subsequent mortality risk. Prior decline in eGFR indicates loss of kidney function, but the relationship to mortality risk is uncertain. We conducted an individual-level meta-analysis of the risk of mortality associated with antecedent eGFR slope, adjusting for established risk factors, including last eGFR, among 1.2 million subjects from 12 CKD and 22 other cohorts within the CKD Prognosis Consortium. Over a 3-year antecedent period, 12% of participants in the CKD cohorts and 11% in the other cohorts had an eGFR slope <-5 ml/min per 1.73 m(2) per year, whereas 7% and 4% had a slope >5 ml/min per 1.73 m(2) per year, respectively. Compared with a slope of 0 ml/min per 1.73 m(2) per year, a slope of -6 ml/min per 1.73 m(2) per year associated with adjusted hazard ratios for all-cause mortality of 1.25 (95% confidence interval [95% CI], 1.09 to 1.44) among CKD cohorts and 1.15 (95% CI, 1.01 to 1.31) among other cohorts during a follow-up of 3.2 years. A slope of +6 ml/min per 1.73 m(2) per year also associated with higher all-cause mortality risk, with adjusted hazard ratios of 1.58 (95% CI, 1.29 to 1.95) among CKD cohorts and 1.43 (95% CI, 1.11 to 1.84) among other cohorts. Results were similar for cardiovascular and noncardiovascular causes of death and stronger for longer antecedent periods (3 versus <3 years). We conclude that prior decline or rise in eGFR associates with an increased risk of mortality, independent of current eGFR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».