MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2224568587 · doi:10.48550/arxiv.1601.01988

Compressed sensing with local structure: uniform recovery guarantees for the sparsity in levels class

2016· preprint· en· W2224568587 sur OpenAlexafffund
Chen Li, Ben Adcock

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2016
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSparse and Compressive Sensing Techniques
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaSimon Fraser UniversityAlfred P. Sloan Foundation
Mots-clésCompressed sensingRestricted isometry propertyCorollarySignal recoveryProperty (philosophy)Isometry (Riemannian geometry)WaveletClass (philosophy)AlgorithmMathematicsInverseInverse problemComputer scienceFocus (optics)Current (fluid)Applied mathematicsMathematical optimizationPure mathematicsMathematical analysisArtificial intelligencePhysicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In compressed sensing, it is often desirable to consider signals possessing additional structure beyond sparsity. One such structured signal model - which forms the focus of this paper - is the local sparsity in levels class. This class has recently found applications in problems such as compressive imaging, multi-sensor acquisition systems and sparse regularization in inverse problems. In this paper we present uniform recovery guarantees for this class when the measurement matrix corresponds to a subsampled isometry. We do this by establishing a variant of the standard restricted isometry property for sparse in levels vectors, known as the restricted isometry property in levels. Interestingly, besides the usual log factors, our uniform recovery guarantees are simpler and less stringent than existing nonuniform recovery guarantees. For the particular case of discrete Fourier sampling with Haar wavelet sparsity, a corollary of our main theorem yields a new recovery guarantee which improves over the current state-of-the-art.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,732
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,179
Écart entre enseignants0,120 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetSparse and Compressive Sensing TechniquesTravaux en français237 207