MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2224584439 · doi:10.1111/jce.12909

Comparing Measurements of CT Angiography, TEE, and Fluoroscopy of the Left Atrial Appendage for Percutaneous Closure

2016· article· en· W2224584439 sur OpenAlexafffundabout
Jacqueline Saw, Peter Fahmy, Ryan Spencer, Roshan Prakash, Patrick D. McLaughlin, Savvas Nicolaou, Michael Tsang

Notice bibliographique

RevueJournal of Cardiovascular Electrophysiology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensVancouver General HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésFluoroscopyMedicineOstiumNuclear medicineRadiologyPercutaneousCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Left atrial appendage (LAA) closure requires accurate preprocedural measurements, and trans-esophageal echocardiography (TEE), cardiac computed tomography angiography (CCTA) and fluoroscopy can be utilized. However, correlations between these measurements remain inadequately assessed. METHODS: Patients who underwent LAA closure at Vancouver General Hospital who had baseline LAA measurements by CCTA, TEE, and fluoroscopy were included in this analysis. CCTAs were performed with prospective-ECG-gating with Toshiba 320-detector or Siemens second generation 128-slice dual-source scanners, and images interpreted with VitreaWorkstation.™ LAA maximal dimensions were obtained for all patients at: (1) Amplatzer Cardiac Plug (ACP)/Amulet landing zone 10 mm within orifice, (2) WATCHMAN ostium, and (3) WATCHMAN depth measurements. Correlations and agreements were compared. RESULTS: We report 50 consecutive patients who underwent LAA closure (8 ACP, 10 Amulet, 32 WATCHMAN). Average age was 75.2 ± 8.7 years, mean CHADS2 score 3.0 ± 1.3, and CHA2 DS2 -VASc 4.7 ± 1.5. Procedural device implantation success was 100%. For ACP landing zone, mean maximal measurements were 24.1 ± 4.7 mm with CCTA, 22.3 ± 4.9 mm TEE, and 19.9 ± 5.6 mm fluoroscopy (P < 0.001); R value 0.81 fluoroscopy/CTA, 0.67 fluoroscopy/TEE, and 0.80 CTA/TEE. For WATCHMAN ostium, mean maximal measurements were 25.8 ± 4.7 mm CCTA (P < 0.001 vs. fluoroscopy, P = 0.16 vs. TEE), 25.1 ± 4.4 mm TEE (P = 0.016 vs. fluoroscopy), and 23.8 ± 4.9 mm fluoroscopy; R value 0.71 fluoroscopy/CTA, 0.65 fluoroscopy/TEE, and 0.74 CTA/TEE. Depth measurements were 34.3 ± 5.7 mm with CCTA, 31.1 ± 6.5 mm TEE, and 27.8 ± 7.1 mm fluoroscopy (all P < 0.01); and correlations with R value 0.28 fluoroscopy/CTA, 0.22 fluoroscopy/TEE, and 0.56 CTA/TEE. CONCLUSIONS: All 3 imaging modalities correlated with ACP landing zone and WATCHMAN ostium measurements, with CCTA providing the largest measurements, followed by TEE and fluoroscopy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations118
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cardiovascular ElectrophysiologyMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207