The Need for Survivorship Care in Genitourinary Cancers: Considerations from SUO and LUGPA
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: A quarter of American cancer survivors have genitourinary malignancies that are largely managed by urologists. We explored urologist perceptions about survivorship care for genitourinary malignancies. METHODS: A total of 701 SUO (Society of Urologic Oncology) and 1,746 LUGPA (Large Urology Group Practice Association) members were invited to complete a web based survey composed of 5 domains, including 1) demographics, 2) current survivorship care practices, 3) perceived barriers, 4) accessibility to survivorship resources and 5) perceptions of advocacy groups. RESULTS: Of 191 respondents 137 (72%) had no training in survivorship care. Of the 174 respondents 129 (74%) practiced shared care models while 45 (26%) preferred pure specialized followup care. Only 39 of 129 respondents (30%) with a shared care model always provided a written care plan. These plans infrequently included information on lifestyle modifications and educational resources. Routine patient referral to advocacy organizations was highest for prostate cancer at 40% followed by bladder, testicular and kidney cancers at 17%, 10% and 8%, respectively. Lack of time/resources and practice guidelines were considered the 2 most important barriers to survivorship care by 31% and 30% of participants, respectively. Web based information on advocacy groups and best practice guidelines were selected as the most important initiatives to promote survivorship care. CONCLUSIONS: Despite the low response rate this study highlights important practice gaps in survivorship care for patients with genitourinary malignancies. In collaboration with advocacy organizations professional societies should initiate programs to better educate and train their members in survivorship care guidelines and consensus best practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».