Enregistrement W2224645280 · doi:10.1016/j.tree.2015.12.004

Solutions for Archiving Data in Long-Term Studies: A Reply to Whitlock et al.

2016· letter· en· W2224645280 sur OpenAlexaff

James A. Mills, Céline Teplitsky, Beatriz Arroyo, Anne Charmantier, Peter Becker, T. R. Birkhead, Pierre Bize, Daniel T. Blumstein, Christophe Bonenfant, Stan Boutin, Andrey Bushuev, Emmanuelle Cam, Andrew Cockburn, Steeve D. Côté, John Coulson, Francis Daunt, Niels J. Dingemanse, Blandine Doligez, Hugh Drummond, Richard H. M. Espie, Marco Festa‐Bianchet, Francesca D. Frentiu, John W. Fitzpatrick, Robert W. Furness, Gilles Gauthier, Peter R. Grant, Michael Griesser, Lars Gustafsson, Bengt Hansson, M. P. Harris, Frédéric Jiguet, Petter Kjellander, Erkki Korpimäki, Charles J. Krebs, Luc Lens, John D. C. Linnell, Matthew Low, Andrew G. McAdam, Antoni Margalida, Juha Merilä, Anders Pape Møller, Shinichi Nakagawa, J. Peter Nilsson, Ian C. T. Nisbet, Arie J. van Noordwijk, Daniel Oró, Tomas Pärt, Fanie Pelletier, Jaime Potti, Benoît Pujol, Denis Réale, Robert F. Rockwell, Yan Ropert‐Coudert, Alexandre Roulin, Christophe Thébaud, James S. Sedinger, Jon E. Swenson, Marcel E. Visser, Sarah Wanless, David F. Westneat, Alastair J. Wilson, Andreas Zedrosser

Notice bibliographique

RevueTrends in Ecology & Evolution · 2016

Typeletter

Langueen

DomaineComputer Science

ThématiqueResearch Data Management Practices

Établissements canadiensUniversity of GuelphUniversity of British ColumbiaUniversity of AlbertaUniversité LavalUniversité du Québec à MontréalUniversité de SherbrookeMinistry of Environment

Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilSight Research UK

Mots-clésScopusLibrary scienceWeb of scienceComputer scienceWorld Wide WebTerm (time)Information retrievalData sciencePolitical scienceMEDLINEPhysics

DOI10.1016/j.tree.2015.12.004

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,044

score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,163

Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated

Catégories candidatesMétarecherche

Catégories consensuellesaucune

DomaineSignal candidat: Reproductibilité · Signal consensuel: aucune

Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet

GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire

Score de désaccord entre enseignants0,956

Score d'incertitude au seuil0,231

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

Catégorie	Codex	Gemma
Métarecherche	0,044	0,163
Méta-épidémiologie (sens strict)	0,001	0,002
Méta-épidémiologie (sens large)	0,002	0,002
Bibliométrie	0,002	0,002
Études des sciences et des technologies	0,008	0,016
Communication savante	0,008	0,018
Science ouverte	0,005	0,007
Intégrité de la recherche	0,079	0,116
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)	0,005	0,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,217

Tête enseignante GPT0,445

Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail

Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle