MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2224648422 · doi:10.1182/blood.v124.21.1630.1630

Prognostic Impact of Extranodal Diffuse Large B-Cell Lymphoma in the Era of Immunochemotherapy and PET/CT Staging

2014· article· en· W2224648422 sur OpenAlexaff
Tarec Christoffer El‐Galaly, Diego Villa, Musa Alzahrani, Jakob Werner Hansen, Laurie H. Sehn, Don Wilson, Peter de Nully Brown, Annika Loft, Victor Vishwanath Iyer, Hans Erik Johnsen, Kerry J. Savage, Joseph M. Connors, Martin Hutchings

Notice bibliographique

RevueBlood · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStage (stratigraphy)Diffuse large B-cell lymphomaUnivariate analysisInternational Prognostic IndexB symptomsLymphomaInternal medicineProportional hazards modelRadiologyNuclear medicineGastroenterologyMultivariate analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Extranodal disease is common in diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL), and involvement of more than one extranodal site is associated with a worse outcome. 18F-fluorodeoxyglucose PET/CT (PET/CT) is the current state-of-the-art for staging of DLBCL, and has shown to be much more sensitive for the detection of extranodal involvement than a stand-alone CT scan. Therefore, a re-evaluation of the clinical significance of extranodal disease among PET/CT staged DLBCL patients is warranted. Patients and Methods: We retrospectively included patients from Aalborg (2007-2012), Copenhagen (2009-2012), and British Columbia (2011-2012) in the present study. The inclusion criteria were, i) newly diagnosed DLBCL, ii) R-CHOP or R-CHOP like first-line treatment, and iii) PET/CT staging. The written PET/CT files were reviewed for disease stage and extranodal sites of involvement. The relationship between number of involved sites, extranodal locations and outcome were assessed with simple Cox regression analyses. Extranodal locations with p<0.1 in univariate analysis were entered in a multivariable Cox regression analysis together with the following International Prognostic Index (IPI) factors: age > 60 years, elevated LDH, ECOG performance score >1. Results: A total of 444 patients with a median age of 65 years (range 16-90) and a male:female ratio of 1.3 were included in the study. Of these patients 28% (n=98) had Ann Arbor stage I disease, 16% (n=72) stage II disease, 16% (n=71) stage III disease, and 46% stage IV disease (n= 203). LDH was elevated in 51% (n=224), and 17% (n=74) had ECOG performance status >1. B-symptoms were present in 37% (n=164) and 26% (n=114) had a bulky mass =/> 10 cm. With a median follow-up of 2.4 years (range 0.5-6.5) in patients still alive at the time of analysis, the 3-year OS and PFS were 73% and 69%, respectively. Extranodal disease was diagnosed in 286 (64%) of the patients. The anatomic locations of extranodal disease and their relations to outcome are shown in Table I. Figure 1A and B show the PFS and OS curves when patients are grouped according to the number of involved extranodal sites. Patients with one or two extranodal sites of involvement had similar outcome (3-year PFS 68% vs. 70%), whereas all patients with involvement of more than three extranodal sites progressed. Conclusions: Extranodal involvement is diagnosed in more than half of all newly diagnosed DLBCL patients staged with PET/CT. Bone/bone marrow involvement was the most common site and associated with a worse outcome. Thus, detection of these lesions with PET/CT is clinically important. The presence of extranodal disease is generally associated with a worse outcome, but our data suggest that the optimal cut-off for prognostication in PET/CT staged patients may be more than two sites rather than more than one site, as according to the IPI. Abstract 1630 Table1: Extranodal DLBCL and their relationship with outcome in PET/CT staged patients treated with R-CHOP. Empty boxes represent variables not included in multivariate models. Site Frequency, n (%) HR, univariate HR, multivariate PFS OS PFS OS Lung 33 (7%) 1.56, p=0.002 1.46, p=0.26 Not significant Liver 34 (8%) 2.39, p=0.001 2.43, p=0.002 Not significant Not significant Bone/bone marrow (PET/CT) 127 (29%) 2.49, p<0.001 2.53, p<0.001 1.77, p=0.007 1.66, p=0.03 Bone marrow indolent NHL (biopsy) 28 (6%) 0.86, p=0.70 0.94, p=0.87 Bone marrow DLBCL (biopsy) 43 (10%) 2.55, p<0.001 2.66, p<0.001 Not significant Not significant Gastrointestinal 35 (8%) 1.27, p=0.43 1.02, p=0.96 Kidney 13 (3%) 2.10, p=0.06 1.63, p=0.29 Not significant Soft tissue and muscle 46 (10%) 1.18, p=0.58 1.17, p=0.64 Paranasal sinus 15 (3%) 1.57, p=0.28 1.69, p=0.25 Pleural fluid 16 (4%) 2.82, p=0.005 3.23, p=0.003 2.43, p=0.02 2.53, p=0.02 Testicular 13/252 (5%) 2.42, p=0.22 1.81, p=0.41 Female genitals 10/192 (5%) 3.38, p=0.006 3.76, p=0.003 Figure 1A and B: PFS (Figure 1A) and OS (Figure 1B) in patients grouped according to the number of extranodal sites involved: zero (blue), 1 (green), 2 (grey), 3 (purple), >4 (red). Figure 1A and B:. PFS (Figure 1A) and OS (Figure 1B) in patients grouped according to the number of extranodal sites involved: zero (blue), 1 (green), 2 (grey), 3 (purple), >4 (red). Disclosures No relevant conflicts of interest to declare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetLymphoma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→