MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2224674379 · doi:10.2307/4003120

Practical Measures for Reducing Risk of Alfalfa Bloat in Cattle

2001· article· en· W2224674379 sur OpenAlexaboutno aff
W. Majak, John W. Hall, Tim A. McAllister

Notice bibliographique

RevueJournal of Range Management · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgronomyRangelandAgroforestryBiologyBusinessAgricultural science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Frothy bloat in cattle is a serious problem and is difficult to manage under field conditions as it progresses rapidly from early signs of distension to acute distress. Scientists at Agriculture and Agri-Food Canada centres in Western Canada are committed to the development of bloat-free alfalfa grazing systems, which may require feed additives or supplements. As well, a new cultivar of alfalfa (AC Grazeland), selected for a low initial rate of digestion, will soon be available. In grazing trials the cultivar reduced the incidence of bloat by an average of 56% compared with the control cultivar (Beaver). Commonly accepted mineral mixes for the prevention of bloat were tested and found ineffective but we have confirmed that poloxalene (Bloatguard®) is 100% effective if it is given intraruminally at the prescribed dose. However, under practical conditions, poloxalene can only be offered free choice and protection from bloat cannot be guaranteed. We have also shown that the water soluble polymer, Blocare® 4511, when used in the water supply is 100% effective in bloat prevention. This product is not yet registered in North America. Other strategies for bloat prevention will be discussed, including the selection of growth stages and grazing schedules, and the reduction of risk by wilting alfalfa or combining it with tannin-containing forages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Range ManagementMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207