MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2224677485 · doi:10.21712/lajer.2014.v1.n1.p21-29

SAGD process: a match up simulation and grid sensitivity analysis

2014· article· en· W2224677485 sur OpenAlexaboutno aff
Rodrigo Mendes Batista Cusandei

Notice bibliographique

RevueLatin American Journal of Energy Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSensitivity (control systems)GridPetroleum engineeringProcess (computing)Fossil fuelEnvironmental scienceParallelsSteam injectionComputer scienceGeologyEngineeringMechanical engineeringWaste management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of fuel from bitumen has become highly demanded in the past years not only in Canada, but in many other countries, and it will still be one of the main sources of energy in the next decades. Also, new technologies for the exploration of these reserves are also being highly stimulated to achieve the huge amount of oil found in these reservoirs. For oil sands in Canada, the SAGD process is vastly used by all companies. It involves two horizontal parallels wells, usually located 5 meters apart from one another, one for the injection of steam, and the other for the producer of the heated oil. In this paper, two cases were analyzed, one is a match up reservoir simulation with a previous case paper, and the other is a grid sensitivity analysis for a new reservoir model. All the simulations were performed by CMG STARS simulator. For the match up case, it is noticed that every parameter is important in order to have similar plots in both simulations. Some parameters were used as default values; therefore, some results were slightly different. For the grid sensitivity case, the grid distribution plays a role in the results. Although the results were slightly shifted to one another, it can be seen that, the finer is the reservoir, the more detailed the results are. Plots such as cumulative oil, water and oil rates were shown in order to give a complete conclusion about the model in analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLatin American Journal of Energy ResearchMême sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207