Prevalence of hypertension and associated risk factors among university students: Comparative study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Hypertension is commonly known as the “silent killer”, its prevalence is highly variable worldwide and it’s an important risk factor for cardiovascular disease. The increase of hypertension in the developing countries may be connected with the economic transition within those countries. This study aimed to assess the prevalence of hypertension among university students and the associated risk factors related to hypertension. Methods: The study used a comparative cross-sectional design. Data were collected from October 2013 to May 2014 at the student University Hostels in Port-Said and Damietta Cities. The sample included 2,029 university students. The data were collected by a structured interview questionnaire, which included data about nutritional lifestyle, stress, exercises, family history and smoking pattern. In addition, blood pressure and body mass index were measured. Results: The prevalence of hypertension was 26.5% among students in Damietta University compared to 18.1% of students in Port-Said University. The Univariate analysis showed an association between hypertension and age, sex, body mass index (BMI), nutritional lifestyle, stress, physical activity, family history and smoking pattern ( p < .05). Multivariate logistic regression analysis revealed a significant association between hypertension and the above stated factors. Conclusions and recommendations: The findings of the present study highlighted the prevalence of hypertension among students in Damietta University (26.5%), compared to 18.1% among students in Port Said University. The blood pressure values increased with associated risk factors (age, sex, body mass index, smoking, strss, physical activity and family history). The results of this study recommended that periodic screening and monitoring of students for hypertension should be incorporated into the entrance of the university physical examination, and university students health education on hypertension as a disease and its associated risk factors should be strengthened.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».