MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2224700701

Acute thromboscintigraphy with (99m)Tc-apcitide: results of the phase 3 multicenter clinical trial comparing 99mTc-apcitide scintigraphy with contrast venography for imaging acute DVT. Multicenter Trial Investigators.

2000· article· en· W2224700701 sur OpenAlexaff
Raymond Taillefer, S. L. Edell, Grant Innes, John Lister‐James

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensHôtel-Dieu de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVenographyScintigraphyNuclear medicineRadiologyThrombosisClinical trialMulticenter trialTechnetiumMulticenter studyInternal medicineRandomized controlled trial
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: (99m)Tc-apcitide (formerly known as (99m)Tc-P280) is a radiolabeled peptide that binds with high affinity and specificity to the glycoprotein IIb/IIIa receptors expressed on the activated platelets that are involved in acute thrombosis. The purpose of the phase 3 multicenter clinical trials was to compare (99m)Tc-apcitide scintigraphy with contrast venography for imaging acute deep venous thrombosis (DVT). METHODS: A total of 280 patients were enrolled in 2 clinical trials conducted in North America and Europe. Patients were to be within 10 d of onset of signs and symptoms of acute DVT or within 10 d of surgery associated with a high risk of DVT. (99m)Tc-apcitide scintigraphy and contrast venography were to be performed within 36 h. Planar scintigraphic images were obtained at 10, 60, and 120-180 min after injection. (99m)Tc-apcitide scintigrams and contrast venograms were read with masking and also by the institutional investigators. RESULTS: Of a total of 243 patients who were evaluable, 61.7% were receiving heparin at the time of imaging. Masked reading of (99m)Tc-apcitide scintigraphy, compared with masked reading of contrast venography, had a sensitivity, specificity, and agreement of 73.4%, 67.5%, and 69.1%, respectively, which met the prospectively defined target efficacy endpoint in both trials. Institutional reading of (99m)Tc-apcitide scintigraphy, compared with institutional reading of contrast venography, had a sensitivity, specificity, and agreement of 75.5%, 72.8%, and 74.0%, respectively. However, the entire trial population included patients with a history of DVT who may have had old, nonacute venous thrombi that could confound the venography results. Therefore, data from patients having no history of DVT or pulmonary embolism and who presented within 3 d of onset of signs and symptoms (n = 63), i.e., patients for whom a venogram would be expected to be positive only if acute DVT were present, also were analyzed as a subset. In these patients, institutional reading of (99m)Tc-apcitide scintigraphy, compared with institutional reading of contrast venography, had a sensitivity, specificity, and agreement of 90.6%, 83.9%, and 87.3%, respectively. CONCLUSION: (99m)Tc-apcitide scintigraphy is a new diagnostic modality that is highly sensitive for imaging acute DVT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207