An Educational Forum to Engage Infectious Diseases and Microbiology Residents in Resource Stewardship Modelled after the Choosing Wisely Campaign
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Rising costs present a major threat to the sustainability of health care delivery. Resource stewardship is increasingly becoming an expected competency of physicians. The Choosing Wisely framework was used to introduce resource stewardship at a national educational retreat for infectious disease and microbiology residents. METHODS: During the 2014 Annual Canadian Infectious Disease and Microbiology Resident Retreat in Toronto, Ontario, infectious disease (n=50) and microbiology (n=17) residents representing 11 Canadian universities from six provinces, were invited to participate in a modified Delphi panel. Participants were asked, in advance of the retreat, to submit up to five practices that infectious disease and microbiology specialists should not routinely perform due to lack of proven benefit(s) and/or potential harm to patients. Submissions were discussed in small and large group forums using an iterative approach involving electronic polling until consensus was reached for five practices. A finalized list was created for both educational purposes and for residents to consider enacting; however, it was not intended to replace formal society-endorsed statements. A follow-up survey at two-months was conducted. RESULTS: Consensus was reached by the residents regarding five low-value practices within the purview of infectious diseases and microbiology physicians. After the retreat, 20 participants (32%) completed the follow-up survey. The majority of respondents (75%) believed that the session was at least as relevant as other sessions they attended at the retreat, including 95% indicating that at least some of the material discussed was new to them. Since returning to their home institutions, nine (45%) respondents have incorporated what they learned into their daily practice; four (20%) reported that they have considered initiating a project related to the session; and one (5%) reported having initiated a project. CONCLUSIONS: The present educational forum demonstrated that trainees can become actively engaged in the identification and discussion of low-value practices. Embedding residence training programs with resource stewardship education will be necessary to improve the value of care offered by the future members of our profession.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».