Effect of temporomandibular disorder therapy on otologic signs and symptoms: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
The most common temporomandibular disorders (TMD) signs and symptoms are related to muscle sensitivity through palpation, restricted mouth opening, asymmetric mandibular movements, joint sounds, pain and otologic signs and symptoms. To date, counselling, occlusal splints, exercises, biofeedback and acupuncture are examples of conservative modalities proposed for TMD therapy. The aim of this systematic review was to investigate the effect of these conservative therapies for TMD on otologic signs and symptoms. The authors searched the following electronic databases published up to 1st May 2015: PubMed, LILACS, Scopus, Web of Science and Science Direct with no time or language limitations. Using a two-phase selection process, the authors identified 08 articles and used them to conduct a qualitative analysis. Methodological quality of each article was performed with the aid of 'Quality Assessment of a Cohort Study' and 'Quality Assessment of a Randomized Clinical Trial', developed by the Dutch Cochrane Centre, a centre of the Cochrane Collaboration. This systematic review showed in seven of the eight studies included that a total or partial resolution of otologic complains occurred after counselling, exercise therapies and occlusal splint therapy. Upon the limitations of the studies included in this systematic review, the present outcomes suggested that there is insufficient evidence in favour or against the conservative therapies for TMD on changes in otologic signs and symptoms. Thus, further studies with a higher level of evidence and more representative samples should be conducted to better understand the relationship of TMD therapy changes on otologic complains.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».