Intravenous immune globulin use in Canada.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine the amount of intravenous immune globulin (IVIG) used across indications in Canada and which Canadian medical specialties prescribe IVIG. To assess the proportion of IVIG that was used in appropriate off-label and labelled indications versus those deemed to be inappropriate off-label indications. METHODS: In Canada, all IVIG is distributed by the Canadian Blood System to Canadian blood banks within the hospital setting. Hospital blood banks then dispense IVIG to individual patients as it is prescribed and, as such, many institutions maintain a comprehensive database inventory on IVIG use. This study is a retrospective review of IVIG use as obtained from 10 teaching and community hospital blood bank databases in Ontario, Quebec, Alberta and British Columbia. Two of these 10 institutions were pediatric teaching hospitals whereas the remaining eight centres were adult care sites. Product usage was assessed between 1997 and 1999 in adult care sites, and 1997 and 1998 in the pediatric hospitals. The information collected included the number of grams of IVIG dispensed, the indications, the prescribing physician's specialty and the number of patients treated for a given indication, all assessed on an annual basis. A separate analysis was performed to determine the appropriateness of IVIG use where appropriateness was based on the published 1997 and 1999 Canadian Consensus Guidelines for IVIG use. RESULTS: IVIG was prescribed for 90 different indications, six of which are licensed in Canada. When considered as separate populations, adult and pediatric use accounted for 61 and 65 different indications, respectively. Licensed use for all known indications represented approximately 47% and 62% in adult and pediatric settings, respectively. Twenty-nine per cent of IVIG use in adult and 17% in pediatric settings was not reported and is therefore unknown. Although off-label use by definition is approximately 53% in adults and 38% in pediatrics, the majority of overall IVIG use (89% in both populations) is considered appropriate by guideline definition. Hematologists and neurologists were the most prevalent prescribers of IVIG. CONCLUSIONS: Based on guideline definition, appropriate off-label use of IVIG is very high in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».